Elon Musk diz que poupar para a reforma deixará de fazer sentido

Elon Musk volta a afirmar que o futuro não funcionará de todo desta forma.

Numa participação recente num podcast, o fundador tecnológico multimilionário desenhou um futuro tão profundamente alterado pela inteligência artificial e pelos robôs que as noções tradicionais de trabalho, salários e até poupança simplesmente perderiam relevância. A sua tese é arrojada: dentro de poucos anos, guardar dinheiro para a reforma poderá deixar de fazer sentido.

A tese radical de Musk: deixe de se preocupar com a sua poupança para a reforma

No podcast «Moonshots with Peter Diamandis», Musk defendeu que a IA e a robótica gerarão uma produtividade tão extrema que a escassez financeira desaparecerá.

Segundo Musk, as pessoas não deveriam preocupar-se em poupar para a reforma daqui a 10 ou 20 anos, porque «não terá importância».

Descreveu a actual ascensão da IA como um «tsunami supersónico» que transformará as economias muito mais depressa do que a maioria das pessoas imagina. Na sua perspectiva, as máquinas não se limitarão a ajudar os humanos a trabalhar melhor: acabarão por assumir praticamente todas as tarefas pelas quais hoje se paga a pessoas.

Musk foi mais longe do que muitos optimistas de Silicon Valley. Afirmou que, por volta de 2030, a IA ultrapassará «a inteligência de todos os humanos combinados». Em paralelo, prevê exércitos de robôs humanoides, possivelmente em número superior ao das próprias pessoas, a executar trabalho físico e cognitivo numa escala sem precedentes.

Do rendimento básico universal ao rendimento universal «infinito»

A ideia de um rendimento básico universal (RBU) circula há anos nos meios tecnológicos e políticos: um pagamento em dinheiro garantido a todos os cidadãos, independentemente de trabalharem ou não, para amortecer os choques provocados pela automação. Musk já tinha manifestado apoio a alguma modalidade de RBU.

Desta vez, levou o conceito a uma visão ainda mais extrema.

Musk imagina uma espécie de «rendimento universal infinito», em que todas as pessoas podem obter quase tudo o que desejam, porque os bens e serviços são tão abundantes.

Nesse cenário, a economia seria inundada por produção barata e de elevada qualidade, criada por sistemas de IA e robôs. A energia, a indústria, a logística e até muitos serviços poderiam ser assegurados automaticamente. Em teoria, os preços cairiam de forma acentuada, ao mesmo tempo que a disponibilidade dispararia.

Se esse mundo se concretizasse, a lógica de poupar mudaria por completo. Porquê acumular dinheiro hoje se, dentro de vinte anos, uma economia cheia de robôs lhe der acesso quase ilimitado a habitação, cuidados de saúde, alimentação e entretenimento?

O que desaparece no futuro imaginado por Musk?

No futuro descrito por Musk, vários pilares da actual vida económica simplesmente se dissipam:

• Empregos tradicionais: a maioria das funções que exige pensamento rotineiro ou trabalho físico é automatizada.
• Salários: o rendimento obtido através do trabalho torna-se muito menos importante quando as máquinas criam a maior parte do valor.
• Pensões convencionais: as contas de reforma e as poupanças de longo prazo perdem relevância.
• Protecção social: os sistemas clássicos de apoio social são substituídos por abundância universal.

Chega mesmo a sugerir que o acesso a cuidados médicos avançados seria amplamente irrestrito, à medida que os sistemas orientados por IA reduzissem custos e alargassem a disponibilidade.

O problema do optimismo: muitos norte-americanos mal conseguem poupar hoje

Existe um contraste evidente entre o horizonte tecno-utópico de Musk e a realidade quotidiana de muitos agregados familiares, sobretudo nos Estados Unidos. As publicações financeiras têm salientado repetidamente que um grande número de norte-americanos tem dificuldade em reservar até pequenas quantias todos os meses.

Nos últimos anos, a inflação reduziu o poder de compra, enquanto os salários em muitas profissões cresceram lentamente. Em muitas zonas, as despesas com renda, saúde, alimentação e cuidados infantis subiram mais depressa do que os ordenados. Por isso, os inquéritos mostram com regularidade que uma percentagem significativa dos norte-americanos não consegue suportar uma despesa inesperada de algumas centenas de dólares sem recorrer a crédito.

A mensagem de Musk de «não se preocupe em poupar» chega a um país onde muitas pessoas gostariam de poupar, mas simplesmente não conseguem.

Para quem vive de ordenado em ordenado, as suas previsões podem soar menos a tranquilidade e mais a uma fantasia distante. Há também um défice de confiança: promessas passadas de que a tecnologia elevaria automaticamente o nível de vida de todos nem sempre corresponderam aos resultados observados no terreno.

Poderá a IA tornar a poupança inútil?

Os economistas que estudam a automação concordam que a IA pode aumentar fortemente a produtividade. Ainda assim, tendem a ser bem mais prudentes ao anunciar o fim da escassez.

Destacam-se três grandes questões:

Se um pequeno número de empresas ou indivíduos detiver a maior parte das plataformas avançadas de IA e robótica, ficará com a maior parcela da riqueza, pelo menos inicialmente. Sem decisões políticas firmes, o resultado poderá ser maior desigualdade, em vez de um paraíso pós-escassez.

O período de transição também é relevante. Mesmo que a previsão de Musk para 2030 seja, em termos gerais, correcta, milhões de pessoas continuariam a enfrentar perda de empregos, desafios de requalificação e rendimentos instáveis durante o processo. Para essas pessoas, as poupanças e as redes de segurança social continuam a ser essenciais.

O que significa, na prática, «abundância»

Os tecnólogos usam frequentemente a palavra «abundância» para descrever uma situação em que bens essenciais são baratos e fáceis de obter. Num cenário de elevada automação, isto poderia traduzir-se em:

• Energia produzida por fontes renováveis e gerida por IA com um custo marginal muito baixo.
• Fábricas repletas de robôs a produzir bens sem parar.
• Sistemas de IA a desenvolver materiais, medicamentos e infra-estruturas melhores.
• Redes logísticas a encaminhar mercadorias com desperdício mínimo.

Se estes sistemas ganharem escala, o custo de disponibilizar bens básicos, como alimentação, abrigo e vestuário, poderá cair drasticamente. No entanto, a escassez de terrenos, as decisões políticas e o poder de mercado continuam a influenciar quem beneficia e a rapidez com que isso acontece.

Porque continua Musk a promover calendários tão optimistas para a IA

As empresas de Musk dão-lhe um interesse directo na corrida pela IA e pela robótica. A sua startup xAI está a desenvolver modelos de IA de grande escala para competir com a OpenAI, a Google e outras empresas. A Tesla investe fortemente em robôs humanoides e condução autónoma, duas áreas que dependem de aprendizagem automática avançada.

Projectar um futuro de capacidades de IA abrangentes reforça a narrativa destes negócios. Se os investidores e o público aceitarem que a IA em breve rivalizará ou ultrapassará a inteligência humana colectiva, grandes apostas em infra-estruturas, chips e centros de dados parecem mais justificadas.

Ao mesmo tempo, Musk alertou frequentemente para os riscos da IA, incluindo a perda de controlo humano e a perturbação social. Os seus comentários recentes sobre o «rendimento infinito» entram em tensão com esses avisos anteriores, oscilando para o extremo oposto do espectro entre optimismo e pessimismo.

O que isto significa para as suas próprias decisões financeiras

Para quem tenta decidir hoje o que fazer com o seu dinheiro, a previsão de Musk coloca uma questão prática: deverá alguém alterar o seu comportamento com base num cenário destes?

A maioria dos consultores financeiros responderia que não, pelo menos por agora. O sistema actual continua a funcionar com salários, pensões e taxas de juro, e não com abundância infinita. Os bancos que concedem crédito à habitação e os supermercados não aceitarão «produtividade futura da IA» como pagamento.

Uma forma de encarar as afirmações de Musk é tratá-las como uma experiência mental, e não como uma instrução directa. Se tiver razão, ainda que apenas em metade, a natureza do trabalho poderá mudar profundamente ao longo da década de 2030. As carreiras poderão tornar-se menos lineares. As competências que complementam a IA, em vez de competirem com ela, poderão conservar o seu valor durante mais tempo. Poupar e investir poderá continuar a ser útil, mas os objectivos e os prazos podem alterar-se.

Conceitos essenciais que importa esclarecer

Duas ideias no centro deste debate são frequentemente confundidas:

• Inteligência artificial geral (IAG): uma forma hipotética de IA capaz de realizar qualquer tarefa intelectual que um ser humano consegue executar, em diferentes áreas e com flexibilidade semelhante ou superior.
• Economia pós-escassez: um estado económico em que as necessidades básicas e muitos desejos podem ser satisfeitos a um custo muito baixo, graças à produtividade extrema e à automação.

Musk defende, na prática, que a IAG, combinada com robótica em massa, nos aproxima rapidamente de algo semelhante a uma economia pós-escassez. A maioria dos investigadores concorda que o calendário da IAG é profundamente incerto. Alguns consideram que poderá estar a décadas de distância, outros admitem que seja possível nos próximos dez anos e muitos duvidam que uma inteligência plenamente semelhante à humana seja sequer alcançável.

Para trabalhadores, decisores políticos e investidores, o leque de resultados é amplo. Uma adopção lenta e desigual da automação implicaria longos períodos de locais de trabalho híbridos, substituição parcial de empregos e pressão crescente sobre as redes de protecção social. Uma mudança mais rápida, à maneira de Musk, levanta novas questões: como atribuir significado, direitos e responsabilidades em sociedades onde as estruturas tradicionais de trabalho encolhem?

Neste contexto, a simples pergunta «devo poupar para a reforma?» deixa de ser assim tão simples. A resposta de Musk é um não confiante, assente num futuro que ainda não existe. Por agora, a maioria das pessoas continua a ter de lidar com a economia em que vive, e não com aquela que Silicon Valley espera construir até 2030.